Infantino, arbitre du monde ou acteur politique malgré lui ?

Par Ahmed Abdelkrim

À quelques jours de l’ouverture de la Coupe du Monde, le président de la FIFA, Gianni Infantino, a appelé publiquement à une grâce présidentielle en faveur du journaliste français Christophe Gleizes, détenu en Algérie. Une prise de position qui dépasse le cadre strictement sportif et relance une question ancienne : où s’arrête le rôle du football mondial et où commence celui de la politique ?

La FIFA est engagée dans l’organisation d’une compétition d’une ampleur inédite : une Coupe du Monde élargie à 48 équipes, des enjeux logistiques considérables et des tensions persistantes autour des conditions d’accès de certains acteurs du tournoi. Dans ce contexte, l’intervention de son président sur un dossier judiciaire national interroge autant par son contenu que par son calendrier.

Le débat ne porte pas uniquement sur un cas individuel, mais sur la nature même de la parole institutionnelle dans le sport mondial.

Car dans le même temps, une autre affaire, directement liée au fonctionnement du football international, a suscité une attention beaucoup plus limitée : celle de l’arbitre somalien Omar Artan. Désigné pour participer à la Coupe du Monde, il aurait été empêché d’entrer sur le territoire organisateur malgré sa sélection officielle. Une situation qui touche directement à l’intégrité de la compétition et à l’égalité entre les acteurs du jeu.

Ce contraste alimente une interrogation centrale : pourquoi certaines situations relevant directement du football restent-elles en marge de la communication officielle, tandis que d’autres, extérieures au terrain sportif, deviennent des sujets de déclaration publique ?

Dans le cas de Christophe Gleizes, la chronologie est connue : arrestation en mai 2024, condamnation en juin 2025, puis procédure d’appel. Il s’agit donc d’une affaire ancienne, déjà inscrite dans un temps judiciaire long.

Dès lors, la temporalité de la prise de parole interroge. Pourquoi maintenant ? Pourquoi à la veille d’un événement mondial qui concentre toute l’attention sur le football ? Et pourquoi ce dossier, plutôt qu’un autre, à ce moment précis ?

Le match très attendu entre l’Algérie et l’Argentine, prévu le 17 juin, accentue encore ce décalage. À l’approche d’un rendez-vous sportif majeur, toute intervention extérieure au football risque de déplacer le centre de gravité médiatique et d’alimenter des lectures dépassant le cadre du jeu.

Au-delà des cas individuels, une question demeure : la FIFA doit-elle intervenir dans des dossiers relevant de la souveraineté des États, ou se concentrer sur la régulation et la protection de son propre champ d’action ?

Dans cette tension croissante entre sport et politique, la figure du président de la FIFA apparaît de plus en plus exposée. À mesure que l’institution étend son influence, ses prises de parole franchissent des frontières autrefois clairement établies. Mais cette évolution soulève une question essentielle : jusqu’où peut aller le pouvoir d’un dirigeant sportif sans brouiller la nature même de son mandat ?